«Сити» проиграл «Барселоне». Почему Мануэль Пеллегрини в этом не виноват?

«Манчестер Сити» практически лишился шансов на выход в четвертьфинал Лиги чемпионов. Джонатан Уилсон объясняет, почему критики ошибаются, обвиняя во вчерашнем поражении от «Барселоны» Мануэля Пеллегрини.

Футбол всегда требует ответов. Если команда побеждает — значит, тренер все сделал правильно. Если команда проигрывает — значит, тренер виноват и допустил в чем-то ошибку.

Объяснения всему обычно ищут в результате, причем независимо от того, как складывалась игра. Например, испанец Хуанма Лильо, тренирующий сейчас колумбийский Милонариос, говорит, что это делает из нас «предсказателей прошлого».

Во вторник, после поражения «Манчестер Сити» от «Барселоны» 0:2, критики обвиняли Мануэля Пеллегрини. Они ехидничали над тем, что «Сити» владел мячом лишь 32 процента игрового времени, что они выпустили двух крайних защитников на левый фланг и что они не прошлись катком по «Барсе», как делали это с другими командами ранее на «Этихад».

Но «Барса» — это не «Норвич» и не «Вест Хэм». Они даже не «Тоттенхэм» с «Арсеналом». Против «Барсы» вы должны предпринять что-то особенное, как, например, «Бавария в полуфинале прошлого сезона: ведь когда они обыграли каталонцев на своем поле со счетом 4:0, они владели мячом лишь 34 процента игрового времени.

Вообще же, владение показывает только то, сколько времени вы держите мяч — ни больше, ни меньше. Да, это может пролить свет на другие вопросы, но само по себе не является доказательством того, кто сыграл лучше.

Дело в том, что «Сити» играл против «Барселоны» — команды, которая увеличивает давление, когда ты находишься с мячом, потому что последствия его потери могут быть очень серьезными — и играл вполне прилично до удаления Мартина Демикелиса.

Аргентинца много критикуют, и это правда, что он двигался просто ужасно. Но он великолепно справлялся с Лионелем Месси и пытался сразу же отобрать у него мяч, зная, что Венсан Компани закроет его зону, а Фернандиньо сможет подстраховать.

Что же касается той злополучной ошибки, то ее можно разделить в какой-то мере на невезение и блестящую игру «Барселоны».

Против Хесус Наваса в том эпизоде, вероятно, нарушили правила, хотя решение пойти в дриблинг на этом участке поля фактически лишило его возможности помочь вернуть владение над мячом. Месси задержался в положении вне игры, центральные защитники отошли чуть назад и в этот момент Андрес Иньеста немедленно сделал пас.

Вместо того, чтобы действовать перед Месси, Демикелису пришлось его догонять, и здесь мы увидели, насколько он тяжеловесен. Его подкат был ошибочен по двум причинам: во-первых, он не отобрал мяч, а во-вторых, не убедил всех в том, что зацепил Месси точно до штрафной.

Впрочем, «Сити» действовал достаточно неплохо даже в такой ситуации, но замена Александра Коларова на Самира Насри свела на нет ту ценную работу, которую они выполняли против Дани Алвеса: если одна команда эффективна на фланге с двумя вингерами, то почему не противопоставить ей двух крайних защитников?

Намного лучше владения мячом преимущество одной команды над другой отражает статистика ударов: «Барса» нанесла 10 ударов по сравнению с девятью у «Сити», тогда как в створ 4 против трех у соперника.

Никто не говорит, что «Барса» «не заслужила» победу — хоть это определение и кажется странным — но была к этому очень близка. Пеллегрини можно критиковать за домашнее поражение от «Баварии» в группе (когда он сыграл чересчур открыто в центре поля) и за домашнее поражение от «Челси» в премьер-лиге (когда он не сделали ничего, чтобы остановить контратаки «Челси»), но в данном случае он выбрал правильный тактический план. 

Все же старания «Сити» уничтожил один эпизод: потеря мяча и молниеносная контратака «Барсы». В больших матчах такое случается, и в этом никто не виноват. 

Джонатан Уилсон, Bleacher Report